jueves, 13 de mayo de 2010

Millones de trabajadores europeos en el umbral de la pobreza



La Confederación Europea de Sindicatos (CES) cifró en 19 millones la cifra de trabajadores que viven bajo el umbral de la pobreza en el llamado Viejo Continente, reporta PL.
Según cálculos de la CES, que celebra esta ciudad unas jornadas sobre esa temática junto al sindicalismo catalán, las personas en riesgo de exclusión social en Europa rebasan los 80 millones, informó Europa Press.
En esa línea, los representantes de varias centrales obreras reunidas en la Ciudad Condal reclamaron más empleo y de mayor calidad, ante la prueba de que tener trabajo remunerado no garantiza quedar a salvo de la exclusión social.
Exigieron a los gobiernos de la Unión Europea (UE) colocar en el centro de su estrategia para salir de la aguda crisis económica la creación de puestos de trabajo no precarios, y el no recorte del gasto público, como demandan los organismos financieros.
Las agrupaciones sindicales instaron a las administraciones de los 27 estados miembros del bloque comunitario a reforzar el papel de los servicios públicos para frenar el peligro de exclusión al que están sometidos sus ciudadanos.
En el caso de España, señaló que 1,5 millones de personas sufren pobreza severa y alta exclusión social y más de ocho millones padecen pobreza.
Fuente: http://www.voltairenet.org/article165374.html

martes, 4 de mayo de 2010

Los escándalos sexuales hunden credibilidad de la jerarquía católica

Gastón Guisandes
Juan Carlos Guillén
Oswaldo Torres
BBC Mundo
Prensa Vaticano

El homosexualismo, con su mal mayor, la pedofilia, en sacerdotes y seminaristas carga de cabeza a la suprema autoridad de la Iglesia Católica, desde el Santo Padre, a los administradores apostólicos, pasando por los cardenales, arzobispos y obispos, y todo, porque la jerarquía eclesiástica hizo del encubrimiento, por vía del silencio cómplice, su estrategia para hacer creer que nada estaba pasando o si algo ocurría, hacerlo aparecer como un hecho eventual, muy circunstancial, dentro de las dimensiones de la Iglesia.

La Arquidiócesis de Maracaibo, igual que otras del país, está severamente afectada por tan agobiante problema al tanto del cual está el señor Arzobispo, así como sus antecesores conocieron del asunto, incluido quien fuera Administrador Apostólico y los diferentes Nuncios de su Santidad que han estado acreditados en Caracas desde el año 2002 a la fecha, sin que la prudencia, el buen juicio, la caridad cristiana y por encima de todo, el amor a Dios, hubiese privado en quienes tenían y tienen la obligación de actuar. Seguir leyendo.

Psicólogos cómplices de la CIA en la tortura

Tema 10 - Investigaciones del Proyecto Censurado 2009
Psicólogos cómplices de la CIA en la tortura

por Katherine Eban*, Mark Benjamin*

La utilización de la tortura va en contra de todas las reglas humanas del mundo civilizado, contra la ética, la moral, el derecho internacional. Entonces uno se pregunta ¿porqué los EEUU la utilizan a gran escala a sabiendas que esto los situará en el banco de acusados de la comunidad internacional? Todo indica que los EEUU quieren alterar su significación: imponerla como imperativo moral contra el «terrorismo» y dominar aterrorizando. Este acondicionamiento se va efectuando gradualmente en la opinión pública mundial, en nuestras sociedades, banalizándola, bajo el falso pretexto de ser un mal menor ante un mal mayor: el «terrorismo». Como lo decía ya el poeta francés Jean de la Fontaine en el siglo XVII, respecto al ser humano: «prefiere sufrir que morir, esa es la divisa de los hombres». Y los especialistas de la tortura lo saben bien.





Cuando en 2005 las noticias periodísticas denunciaron que había psicólogos trabajando con militares de EEUU y la CIA para desarrollar métodos brutales de interrogatorio, los dirigentes de la Asociación de Psicólogos Estadounidenses (APA) reunieron un grupo de trabajo para examinar la cuestión.
Después de dos días de deliberaciones, el grupo de diez miembros llegó a la conclusión de que los psicólogos desempeñaban «un papel valioso y ético» al asistir a los militares. Seguir leyendo.

EE.UU: EL 1RO. DE MAYO SE MOVILIZARON 500 MIL INMIGRANTES, 25 VECES MÁS QUE LO QUE LOS SINDICATOS PODRÍAN MOVILIZAR

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 3 de mayo de 2010 www.radio36. com.uy


Chury: Bien oyentes, las noticias internacionales, como todos los lunes comentadas y analizadas por James Petras desde Estados Unidos, a quien le damos la bienvenida.
Buen día Petras
 
Petras: Buen día Chury. Muchas noticias este fin de semana
 
Chury: Muchas noticias y también quería preguntarte como has estado trabajando estos últimos días.
 
Petras: En varias cosas. Primero, teníamos una enorme marcha de hispanos y asiáticos contra la ley atacando los inmigrantes y particularmente la ley de Arizona que fortalece el poder policial para agarrar inmigrantes. El total manifestantes llegó a 500 mil con 250 mil sólo en Los Ángeles, California, lo que es 25 veces más que lo que los sindicatos podrían movilizar. A pesar que tenemos una altísima tasa de desocupación entre la población, no alcanzan a moverse en el mismo grado que los inmigrantes. Y no es simplemente un problema de la injusticia, porque hay injusticia también para los desocupados; pero los inmigrantes están aquí muy organizados, particularmente en algunos estados donde hubo altas concentraciones.
Hay mucho descontento no sólo contra la ultra derecha sino también contra el señor Obama que cruza los brazos y se lava las manos como Poncio Pilatos y dice que está preocupado. Como todos dicen, preocuparse es una excusa para no hacer nada.
La propuesta del partido de Obama para una ley de reforma de la inmigración es terrible. Por ejemplo una de las medidas incluso dice: 9 años de espera para llegar a considerarse como ciudadanos.
Segundo, la ley dice que los inmigrantes tienen que pagar impuestos por todos los años que estaban en el país. Tercero, tienen que registrarse y mostrar que tienen sus pagos de seguridad social en orden y eso no es posible porque muchos trabajan bajo la mesa .Hay toda una serie de restricciones que son peores que las que existían en la propuesta de Bush anteriormente. Y esa es la parte supuestamente progresista. Todo el debate sobre migración en este país ha tomado un viraje más a la derecha con Obama que el que existía antes. Por esta razón hay tanta gente en la calle, porque no confían más en Obama ni en los congresistas .Sienten que estas medidas represivas simplemente están abriendo las puertas para una expulsión masiva y la destrucción de muchas familias.
Digo familias porque si un hijo nació en Estados Unidos, automáticamente es un ciudadano .Los familiares que entraron sin documentos, pueden ser expulsados y los hijos se quedan en un país y los padres en el otro. Un drama.
También teníamos una  marcha de veinte mil  contra Wall Street organizada por los sindicatos contra el despilfarro y la explotación de Wall Street y también la política de canalizar cientos  mil millones cuando estaban en crises y ya están copando ganancias en lo que va de este año de más 15 mil millones de dólares.
Ahora, hay algo atrás de esta marcha. Muchos participantes de la base rechazan sinceramente a Wall Street, rechazan a Obama. Pero los burocratas sindicales en vez de poner el dedo sobre los políticos que canalizaron el dinero, simplemente denuncian a Wall Street. Y atrás de esta maniobra de los sindicatos se ve una forma de apoyar a los congresistas demócratas que tienen  una ley muy tibia de regulación de las actividades de las casas de inversión como Goldman y Sachs .No es simplemente una expresión de repudio a Wall Street sino un apoyo al Partido Demócrata que tiene algunas medidas en el Congreso para regular las actividades, que son totalmente insuficientes. Aquí entonces hay un juego, pero lo importante es que los medios, al menos en la ciudad de Nueva York, dieron mucha publicidad a este rechazo público a Wall Street.
Estos son los dos grandes hechos desde abajo. El otro asunto es la tremenda destrucción ecológica del pozo de British Petróleo en el Golfo de México que va a destruir más de 30 mil puestos de trabajo entre pescadores, turismo, etc. y magnificándose más allá en la economía de todo el sur de Estados Unidos .Porque todas las industrias y todas las actividades económicas secundarias que están vinculadas con la costa van a ser afectados.
Y la primera cosa que los medios no están discutiendo con grandes títulos, es el hecho que el señor Obama esperó cuatro días antes de declarar una emergencia y ahora se sube al barco, hace declaraciones, dice que van a investigar, etc.
Es lo mismo que pasó con Bush con el Katrina. Es decir, descuidan, concentran a las fuerzas armadas y a la marina sobre la costa de América Latina, por Medio Oriente, y cuando ocurre una catástrofe aquí en Estados Unidos no lo toman en cuenta como Bush abandonó al pueblo semihundido con Katrina. Lo mismo con esta catástrofe ecológica, Obama estaba a la espera de que algunas fuerzas locales puedan solucionar el problema, que es un desastre como ya pasó en Alaska. Va a destruir por años y años todos los mariscos, ¡40% de toda la comida del mar proviene de este Golfo, principalmente los mariscos,especialme nte las gambas. Y todo lo que comen en relación con comidas pesqueras, ostras, etc. eso va a afectar los precios y va a subir los precios porque hay una contaminación de todo lo que hay allá. Y otra vez es un descuido federal que no tiene suficiente preparación para proteger. Peor: el señor Obama, que tiene la capacidad de tomar la peor decisión en el peor momento, hace una semana declaró que van a abrir la costa atlántica hacia compañías petroleras para perforar el mar. ¡¡Una semana antes de este desastre, él declaró por primera vez en 50 años que pueden perforar la costa atlántica!!
Ahora, con este desastre, imagino que este boludo que se llama presidente va a por lo menos postergar esta apertura del mar cuántico. Ya hay mucha resistencia pero los ecologistas ya tienen un arma fuerte para atacar esta apertura destructiva de Obama.
 
Chury: Petras, ¿eso abarca una zona marítima muy extensa?
 
Petras: Sí, va a afectar la costa de Louisiana, Alabama y  Florida. Se está acercando a la costa actualmente y está afectando todo lo que hay en esta área. Hay una enorme industria de gambas por allá, que está dando empleo  a más de diez y seis mil trabajadores, empacadores, limpiadores, transportistas, vendedores, mayoristas, minoristas. Puedes multiplicar los efectos que van a ser un enorme desastre porque dicen que la limpieza puede durar años. Y no hablamos de los pájaros, los animales y los otros que están en esta región que van a ser contaminados muchos de los pájaros que pasan del norte a sur y de sur a norte, que paran allá, ellos también, aves y animales, todos van a ser afectados.
 
Chury: Dos reuniones: la que tiene que ver con el manido tema de la carrera armamentista atómica y la de UNASUR. Me gustaría una opinión tuya
 
Petras: No tenemos muchas noticias aquí sobre este asunto de UNASUR. Lo que sí sabemos es que en Nueva York el presidente de Irán va a declarar que las organizaciones por la no proliferación han fracasado porque en realidad hay una proliferación de armas. Estados Unidos ha incitado nuevos acuerdos con India, han protegido las armas atómicas de Israel, han aumentado sus propias armas nucleares frente a Irán .Y la señora Clinton dice que si el presidente de Irán denuncia lo que ha pasado hasta ahora, él es el provocador y va a ser la persona que está causando daño a esta causa.Por lo que simplemente se estará condenando a Irán en esa sesión, que únicamente está diciendo la verdad, independientemente de lo que uno piensa de un régimen clerical. El hecho es que está hablando la verdad, no hemos avanzado sobre el control de armas nucleares.
Irán no tiene armas nucleares y Estados Unidos tiene; sus nuevos socios hindúes van a aumentar sus capacidades nucleares gracias a un acuerdo firmado por el presidente Obama el año pasado; Israel amenaza a los países de Medio Oriente con armas nucleares, ¡y eso no está en la agenda!.  La señora Clinton quiere canalizar todo el problema a Irán, que no tiene armas nucleares .Esta reunión, esta conferencia de supuestamente no proliferación, es una farsa porque no toma en su agenda los reclamos de Irán que son una reflexión crítica sobre el camino que ha tomado esta reunión sobre armas nucleares.
 
Chury: Quería preguntarte también. El otro día hubo un sacudimiento en Europa nuevamente. Parece que la crisis general sigue sobrevolando el viejo continente. Salió ese préstamo para Grecia pero también España está en una situación difícil. Hay quienes dicen que ambos países enfrentan esa situación difícil porque hay quienes están interesados en desvalorizar muchas cosas que poseen Grecia y España y para comprarlas después a precio muy barato. Es decir que también la crisis que estos países tienen sería motivo de una especulación. ¿Cómo se ve eso?
 
Petras: Es exactamente. Hoy día me llamaron de Grecia de un diario con quien colaboro que se llama El Camino, en griego DROMOS. Me contaron que el Fondo Monetario va a insistir en que veinte empresas estatales griegas se privaticen para recibir préstamos. Y estas privatizaciones ahora, cuando la economía de Grecia está a la baja, va a ser un gran negocio para los grandes capitales europeos o lo que sea. Eso no se habla. Segundo: me dice el editor del diario que las cosas son muy difíciles ya porque con las restricciones que han impuesto ya, la tasa de desocupación está creciendo; ha crecido un 20% desde el comienzo de este año. Otra cosa más, es que con estas medidas de canalizar fondos hacia el pago de las deudas, más las restricciones fiscales, la economía va a entrar en una depresión. Ya es una tasa del primer trimestre de menos 2,5 .Ya empieza la segunda ronda de recortes fiscales que van  profundizando la depresión económica .Que no va a reducir simplemente los salarios y aumentar la desocupación sino a deprimir la economía. Y con la economía deprimida ¿cómo van a cobrar más impuestos como pide el Fondo Monetario? Menos consumo, menos impuestos, menos ingresos del gobierno, menos capacidad de pagar la deuda. Es un círculo vicioso que el Fondo Monetario otra vez aplica con una política desastrosa .Pero detrás de eso la intención es simplemente destruir el sector público y poner a Grecia bajo el completo control colonial de oficiales que dirigen el Fondo Monetario que son los europeos o grandes poderes europeos y Estados Unidos. Eso es lo que está atrás, no es el simple empobrecimiento del pueblo griego sino la destrucción de la economía pública, desarticulació n de la posibilidad de una recuperación. Eso es lo que está pasando en Grecia. Y por esta razón hay una huelga general de dos días que va a paralizar todo el país en Grecia, de trabajadores públicos y privados. Y eso no se va a evitar porque la gente siente que no tiene mucho que perder porque va al trabajo y no hay empleo ni hay forma de pagar los salarios.
Es una situación que exige una moratoria sobre la deuda y exige una salida del euro. No hay otra forma para Grecia.Es una trampa quedar adentro endeudados, sin soberanía, sin capacidad de remontar la economía. Pero el primer ministro supuestamente del Partido Socialista es típicamente un cipayo del capitalismo poderoso, imperialista en Europa. Esa es la situación que existe en Grecia y quieren utilizar a Grecia como un ejemplo para los demás países en el sur, como España y Portugal. Decir, "si vosotros no exigen sacrificio, nosotros vamos a provocar una crisis allá". ¿Y cómo provocan la crisis? Las empresas de ránking, los que hacen evaluaciones para los inversionistas, empiezan a jugar otra vez con las evaluaciones diciendo que la deuda es impagable y esto va a perjudicar a los inversionistas. Los inversionistas que reciben esta información entonces empiezan a retirar su dinero, provocando la misma crisis que los evaluadores predican .Hay un juego aquí entre especuladores .Hemos visto que las agencias de evaluaciones en el pasado evaluaron con triple A, -una evaluación positiva- a estas acciones de hipotecas chuecas- y ahora hacen al reverso cuando tratan a los gobiernos del sur de Europa con un ránking, una evaluación de basura. Y cuando reciben la noticia de basura nadie quiere invertir y provocan la misma crisis. Son muy nefastas estas instituciones, no son confiables, son gente  metida en el bolsillo de los especuladores de Wall Street y del Club de París.
 
Chury: Está clarísimo Petras. Estamos llegando al final, te agradezco muchísimo tu análisis...
 
Petras: Una cosa más Chury: estuvimos en la ciudad de Nueva York alojados a unas seis cuadras de donde supuestamente existía este coche bomba .Y es una cosa muy curiosa porque este coche bomba es tan primitivo, tan mal hecho, que nadie puede creer que era algo auténticamente terrorista.Hay muchas sospechas de que fue algo montado por los servicios secretos para crear pánico y distraer a la gente de la crisis que se multiplica sobre el país, de inmigración, de destrucción ecológica, los problemas de Wall Street. Ahora este supuesto acto terrorista.. . y otra vez es una fachada para movilizar gente detrás del gobierno
 
Chury: ¡Otro invento otra vez!
 
Petras: Sí, porque si uno analiza el coche, era tan primitivo: un tanque de gasolina, alguna pirotecnia, un lugar que está concentrando más de 60 cámaras de observación, ¡es el lugar con más vigilancia concentrada de todo el país! ¿Y elegir este lugar? Es muy curioso. Ya tienen más de 70 películas de video sobre este coche.
 
Chury: Petras un abrazo grande y el agradecimiento. Que pases muy bien
 
Petras: Un abrazo para vosotros        

“La entrega de siete bases militares a EEUU por parte de Álvaro Uribe constituye un sometimiento abyecto que avergüenza a los colombianos"

martes 4 de mayo de 2010

“La entrega de siete bases militares a EEUU por parte de Álvaro Uribe constituye un sometimiento abyecto que avergüenza a los colombianos"

Fernando Arellano Ortiz (CRONICON, especial para ARGENPRESS.info)

Como una entrega descarada de la soberanía nacional por parte de quien funge hasta el 7 de agosto de 2010 como “el mayordomo de esta especie de colonia que están montando Estados Unidos en Colombia”, calificó el senador del Polo Democrático Alternativo (PDA), Jorge Enrique Robledo, la entrega de siete bases militares para que sean operadas y controladas por tropas norteamericanas.

Robledo es un destacado dirigente de la izquierda colombiana que ha liderado una tenaz lucha contra las políticas neoliberales impuestas en Colombia desde la década de los 90, razón por la cual se ha caracterizado por ser contundente opositor a los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la Unión Europea que con ahínco impulsa el gobierno de Uribe Vélez.
En ese sentido este congresista colombiano ha sido un vehemente defensor de la soberanía nacional y ha dado en los últimos ocho años una serie de debates en el Senado de la República, en la prensa, en los foros y en la academia, que ha permitido a amplios sectores de la opinión pública nacional comprender a cabalidad los efectos perniciosos y los graves riesgos que tendrán para la economía de Colombia la aplicación de los malhadados TLC.
A raíz del anuncio del gobierno colombiano de entregar siete bases militares (Palanquero, Malambo, Cartagena, Tolemaida, Apiay, Larandia y Bahía Málaga) al Comando Sur de los Estados Unidos bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorista, lo cual se formalizó a través de un acuerdo suscrito el 30 de octubre de 2009, el dirigente del PDA ha venido denunciando en forma vehemente desde diversos espacios públicos la cesión de soberanía y ha coadyuvado una demanda ante la Corte Constitucional presentada por la Comisión Colombiana de Juristas.
Por ser un referente en Colombia de la lucha contra el modelo económico inicuo e inequitativo imperante, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON. NET lo invitó a reflexionar sobre los efectos de la cesión de soberanía del gobierno colombiano para los fines militares de Washington, tema que, como él bien afirma, “avergüenza a la mayoría de los colombianos”.
Bases militares para vigilar y amenazar a la región
- Si se tiene en cuenta el rotundo fracaso de la política antidrogas de Estados Unidos en Colombia, ¿cuál cree usted que es el verdadero trasfondo de la concesión del gobierno de Uribe Vélez de siete bases militares colombianas a Washington para que operen tropas norteamericanas?
- Con independencia de la lucha antidrogas es evidente que el tipo y número de bases no tienen como propósito fundamental perseguir el narcotráfico, porque estamos hablando de bases de carácter estratégico. Se trata de aviones de vuelos continentales, de radares que cubren todo el continente, entonces es claro que se utiliza la política antinarcóticos y la presencia de guerrilla en Colombia para justificar lo que es parte de la estrategia de guerra de Estados Unidos por el control de América Latina y el mundo. Son unas bases calculadas para vigilar y amenazar primero que todo a Colombia, pero además a todo el continente americano y eso ensambla con las bases norteamericanas que tienen regadas por todos los confines de la tierra.
- ¿Qué norma constitucional o legal autoriza al gobierno colombiano para conceder la utilización de bases militares a tropas extranjeras?
- No hay ninguna norma que autorice que en Colombia se instalen bases y tropas extranjeras. Existe una norma que habla del tránsito de tropas extranjeras y lo que se va a presentar en Colombia es lo contrario, es un asentamiento de tropas. Pero además está dicho en la Constitución que las relaciones internacionales se tienen que fundamentar en la soberanía nacional y deben desarrollarse preferencialmente buenos vínculos de vecindad con las naciones del continente americano, o sea, todo esto hace que sea abiertamente inconstitucional la decisión de imponer esas bases. Y cuando además no se tramita por el Congreso como un tratado formal entre Estados Unidos y Colombia se viola nuevamente la Constitución. Este gobierno no lo tramita ante el órgano legislativo como se debiera porque tiene como propósito evitar a como dé lugar el trámite de revisión de constitucionalidad. Es muy grave que ahora que la Corte Constitucional aceptó estudiar el caso por una petición ciudadana, haya salido el Procurador General de la Nación a decir que no se debe revisar, ante lo cual estamos muy cerca de que una decisión de ese calibre no tenga concepto de constitucionalidad. En contraste, el Consejo de Estado ha señalado que ha debido tramitarse como una ley de la República que es lo que ordena la Constitución para tratados de este tipo.
- ¿Hay alguna demanda presentada ante la Corte Constitucional para impugnar la decisión del gobierno Uribe de permitir el uso de bases militares colombianas por parte de tropas extranjeras?
- Sí, hay una demanda que presentó la Comisión Colombiana de Juristas ante la Corte Constitucional y que ya fue admitida. Yo estoy coadyuvando en esta petición, porque aquí hay un problema de por medio y es que ese tipo de decisiones en el ordenamiento jurídico colombiano no está claro quien las revisa, y ahí está el truco del gobierno, por eso el Procurador le dijo a la Corte que se abstenga de hacerlo. En consecuencia, estamos ante la monstruosidad de que hay algún tipo de decisiones del Estado que no son objeto de revisión de constitucionalidad. Es algo de una gravedad inaudita.
Álvaro Uribe es el mayordomo de Estados Unidos
- ¿Se puede afirmar sin tapujos que ante esta circunstancia Colombia es un país ocupado?
- Colombia es un país muy sometido a la dominación del imperialismo norteamericano porque estamos hablando de que estas son bases imperialistas, esto hay que decirlo además con todas las letras, porque están concebidas para la guerra y para atacar militarmente al país que sea necesario agredir. En ese sentido nuestra situación de sujeción al imperialismo se agrava muchísimo y esto da un nivel de ocupación supremamente grande.
- ¿Usted considera que Álvaro Uribe otorgó estas siete bases militares a Washington para asegurar la aprobación del Tratado de Libre Comercio, o le da otra lectura?
- Yo pienso que Uribe representa en Colombia de manera clarísima los intereses foráneos y los de las minorías que en este país se benefician de la dominación extranjera. Es para proteger esos intereses que Uribe entrega esas bases. Es decir, actúa como lo hiciera un imperialista en Washington, solo que éste resulta ser el mayordomo de esta especie de colonia que están montando Estados Unidos en Colombia.
- ¿La utilización de tropas norteamericanas de bases y complejos militares colombianos debe entenderse también como una acción de espionaje electrónico a los países de la región?
- Todo lo que se desprenda de ahí, por supuesto que son bases de vigilancia y amenaza continental, en eso no hay discusión. El primer país vigilado y amenazado es Colombia pero también todo el continente, por eso no hay un solo país de América Latina que respalde esas bases. Porque aquí se ha tratado de hacer creer que solo el presidente venezolano Hugo Chávez y el presidente ecuatoriano Rafael Correa son lo que se oponen. No, se oponen Brasil, Argentina, Chile y todos los países de la comunidad latinoamericana que no pueden estar de acuerdo porque todos son vigilados y amenazados. Es más, desde una posición estratégica probablemente las bases apunten de manera más precisa contra Brasil que es quien podría ser el día de mañana un contrincante en la geopolítica americana. Y en ese sentido cuando Álvaro Uribe alega soberanía para tomar la decisión pues estamos ante una monstruosidad, porque alegar soberanía para entregar la soberanía solo se le ocurre a una mente bien perversa, pero además hay un hecho y es que uno no puede hacer en su territorio cualquier cosa porque aquí hay vecinos. Es decir, esas bases también son contra los países vecinos. Por lo tanto, alegar soberanía para prohibirle a los vecinos que hablen de esta situación amenazante es parte de la mente retorcida y astuta de Álvaro Uribe.
La peor decisión de Colombia en toda su historia
- ¿Ahora, en términos políticos esta decisión del gobierno de Uribe Vélez como afecta la soberanía nacional?
- Estamos empezando a conmemorar los doscientos años de la independencia de Colombia y de América. ¿Y que fue la independencia? Por sobre todo, primordialmente, fue sacar las tropas extranjeras, en este caso españolas del territorio nacional, porque no puede haber soberanía si un país está ocupado militarmente y sometido a la amenaza de una potencia extranjera. Entonces es obvio que esta es la peor decisión política de la historia de Colombia, porque el único país del mundo que está en posibilidades de ocupar militarmente a Colombia y convertirlo en un Vietnam, un Irak, un Afganistán, se llama Estados Unidos. Darle precisamente a ese país la posibilidad de instalar sus tropas en siete puntos fundamentales de la geografía nacional nos reduce a muy poco la soberanía y nos amenaza en materia gravísima. Qué harán esas tropas norteamericanas si el día de mañana en Colombia se instala un gobierno que por ejemplo diga que no quiere mantener el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. ¿Cómo funcionarán? ¿No harán nada? ¿O si harán? Y cuando digo harán no es necesariamente militarmente en el sentido estricto de que echen bala, que también la pueden echar, sino las mil formas de desestabilizació n, de espionaje y de intervención en los asuntos internos de los países que están ahí planteados en el acuerdo.
- ¿Toda esta situación de intromisión terminará afectando los derechos humanos en Colombia?
- Por supuesto que sí, porque todos sabemos que Estados Unidos es un imperio que procede en defensa de los intereses de sus transnacionales y de sus concepciones imperialistas, para lo cual el respeto a los derechos humanos nunca ha sido un obstáculo. Para ese imperio los derechos humanos no son más que una retórica y no le importa violarlos de la manera más brutal si tiene que defender sus conveniencias. Hoy los está violando en Irak, en Afganistán, en Guantánamo… Pero recordemos una cosa y es que uno de los principales derechos humanos es la autodeterminació n de las naciones que a veces se pierde de vista, y ese es uno de los aspectos fundamentales que se está amenazando en este caso.
- ¿Colombia está aislada internacionalmente por ser obsecuente de los dictados de Washington, y al mismo tiempo por ser su principal aliado político en América Latina?
- Yo creo que una buena parte del aislamiento de Colombia tiene que ver con esta decisión, y en general con su actitud de sometimiento abyecto ante los intereses de los Estados Unidos que nos avergüenza a los colombianos. Es que aquí ha habido exclamaciones como las del ex presidente Bush, diciendo que “el presidente Uribe nos da más de lo que le pedimos”. Obama dice que va a inundar el mundo de productos norteamericanos a través de los tratados de libre comercio y el presidente Uribe y sus amigos celebran eso y piden que el TLC llegue cuanto antes. Es que el grado de abyección y sometimiento de Uribe nos avergüenza a los colombianos ante el mundo.
- ¿Cuál cree que debe ser la decisión política que tendría que asumir el nuevo gobierno colombiano que se instale el 7 de agosto respecto del tema de las bases militares?
- Debería desmontar cualquier tipo de presencia de tropas extranjeras en el territorio nacional, pero eso por supuesto no es pensable con gente del corte de un Juan Manuel Santos, una Noemí Sanín, un Antanas Mockus o un Rafael Pardo, que ni siquiera lo están planteando.
Perfil
La conjunción de docencia, investigación y política es el sustento de la trayectoria del senador Robledo, quien antes de acceder a una curul en el Senado de Colombia fue el impulsor del Movimiento de Salvación Agropecuaria que organizó como consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales que han devastado el sector rural colombiano.

En 2002 llegó por primera vez al Congreso de la República, destacándose por haber asumido desde un principio una posición nacionalista y, fundamentalmente, por defender los intereses de los pequeños y medianos agricultores. En 2006 fue reelegido al Senado por el Polo Democrático Alternativo, obteniendo un apreciable apoyo electoral y en marzo de 2010 gracias a su liderazgo político y a su intensa actividad parlamentaria fue reconocido con una de las votaciones más altas del país al lograr un contundente apoyo en las urnas del orden de los 160 mil votos.

Nació en Ibagué en 1950, donde vivió hasta 1968. Es Arquitecto de la Universidad de los Andes y entre 1976 y 2002 fue profesor de tiempo completo en la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales, lo que lo hace sentir también caldense. Su incansable labor política en defensa de la agricultura y la industria colombiana, así como el de ser un agudo polemista le ha valido un indiscutible liderazgo de primera línea en el progresista partido Polo Democrático Alternativo.
La Universidad Nacional de Colombia le confirió las distinciones Medalla al Mérito, Maestro Universitario y Orden Gerardo Molina. Ha publicado una docena de libros sobre diferentes temas, decenas de artículos y es columnista de varios diarios regionales y sitios web tanto de Colombia como de América Latina. Además, ganó la XVII Bienal de Arquitectura en Teoría, Historia y Crítica.
Robledo es uno de los colombianos que más conoce de la globalización neoliberal, concepción a la que con profundidad y sencillez le ha desnudado su naturaleza retardataria en todo tipo de escenarios, convirtiéndolo en el más reconocido vocero de los sectores que en el país pugnan por derrotar los tratados de libre comercio con Estados Unidos y la Unión Europea.

Pentágono: 5.113 cabezas nucleares en el arsenal de Estados Unidos

El Pentágono reveló, por primera vez, el tamaño de su arsenal nuclear: 5.113 cabezas nucleares en stock y “varios miles” más de armas nucleares que fueron retiradas y esperan su desmantelamiento. Estados Unidos afirmó que su stock es 75 % menor que en 1989. Muchos otros países con armamento nuclear, entre ellos China e Israel, nunca han dado a conocer públicamente el número de cabezas nucleares que hay en sus arsenales.
www.democracynow. org

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails