Publican lista de predicciones alarmantes para economía de EEUU

Un portal de economía ha confeccionado una lista con 50 predicciones alarmantes que dibujan un panorama extraordinariamente caótico para la economía de EE.UU. en este año que comienza.
“Muchas de las personas que no ven el colapso que se acerca serán pilladas por sorpresa y cederán completamente a la desesperación cuando se den cuenta de lo que ha ocurrido. Pero no hay excusa para no ver lo que se viene encima: los signos están por todas partes”, sostiene el sitio web ‘theeconomiccollapseblog.com’.
Entre las predicciones económicas más desalentadoras destaca las siguientes:
- Una importante pelea entre republicanos y demócratas sobre el aumento del techo de deuda dominará los titulares de febrero y marzo.
- La calificación crediticia de EE.UU. será rebajada de nuevo en 2013.
- La Reserva Federal, junto con los principales bancos centrales de todo el mundo, seguirá imprimiendo dinero en grandes cantidades.
- La renuncia al dólar de EE.UU. como moneda de reserva principal en el mundo podría acentuarse, especialmente en Asia.
- Una crisis financiera en Europa obligará a los funcionarios a recurrir a “soluciones radicales” que sorprenderán a muchos analistas.
- Veremos el comienzo de otra crisis de la vivienda antes de finales de 2013, con lo que la actividad de ejecución hipotecaria empezará a aumentar de nuevo.
- Habrá otra gran sequía en Estados Unidos en verano, lo que perjudicará a las cosechas.
- Los precios de los alimentos se elevarán en 2013, lo que se notará especialmente en los productos cárnicos. En algunas de las zonas más pobres del mundo estallarán disturbios por esta causa y los gobiernos tendrán dificultades para contenerlos.
- El déficit comercial de EE.UU. con China rebasará los 300.000 millones de dólares.
- El 2013 allanará el camino para nuevas guerras en Oriente Medio en 2014 y 2015.
- Las tropas de EE.UU. serán desplegadas en más países que nunca.
- El gobierno de EE.UU. destinará más recursos para la vigilancia de los estadounidenses como no lo había hecho hasta ahora.
- La “corrección política” alcanzará cotas ridículamente altas durante 2013, y más estadounidenses que nunca empezarán a rebelarse contra ella.
- Aumentará la ira contra los ricos en 2013 de una forma desconocida en la historia moderna.
- Habrá terribles escándalos políticos en Washington con renuncias de funcionarios de alto rango a finales del año.
(Tomado de RT: http://actualidad.rt.com/economia/view/82994-2013-ano-caos-economico-eeuu)

EL YIHADISTA DE TOULOUSE Y LAS CLOACAS DEL ESTADO FRANCÉS

 

Entrados ya de lleno en la campaña de las elecciones francesas (en las cuales, de nuevo, la clase dominante gala se prepara para colocar a sus gestores políticos, de uno y otro signo, en las instituciones del Estado burgués), sacude a la “opinión pública” un turbio y dramático suceso -protagonizado por un yihadista de la banlieue de Toulouse- que ha terminado de forma sangrienta con la muerte de tres paracaidistas franceses, un profesor y tres alumnos de una escuela judía (el crimen contra los niños es sin duda absolutamente deleznable, pero ha recibido todos los honores de Estado posibles, al contrario de lo que sucede diariamente con los niños afganos o palestinos vilmente asesinados en medio del más absoluto oprobio y olvido), además del propio islamista tras un cerco policial que ha durado más de un día. 

Por supuesto, aún es pronto para poder llegar a conclusiones relacionadas con la autoría de los hechos que en Toulouse han acaecido. Pero, en base a experiencias pasadas puestas en práctica por los servicios de inteligencia de las potencias imperialistas y en base también a elementos sospechosos del hecho, se puede y se debe sacar a la luz una interpretación del atentado que, por cuestiones lógicas, no aparece ni aparecerá en ningún medio del capital. 

Al hablar de experiencias pasadas de participación de los servicios de inteligencia de las grandes potencias en la perpetración de atentados, a nadie con un mínimo sentido crítico con el poder establecido se le puede escapar el hecho de que las «operaciones de bandera falsa» (es decir, los atentados orquestados por los Estados pero atribuidos a «grupos terroristas») han sido -y son- una constante política de los bajos fondos de los podridos Estados burgueses (España tiene en ese sentido un «glorioso pasado» con la guerra sucia de los GAL contra el MLNV). Desde la famosa red Gladio de la OTAN (que infundió el terror por Italia como arma contra el comunismo durante la «Guerra Fría»), hasta la tríada de atentados (11-S, 11-M, 7-J) cocinados desde los fogones del Estado capitalista, la guerra sucia y los autoatendados de los diferentes servicios de inteligencia han sido dos armas frecuentemente utilizadas por las grandes potencias por intereses económicos y políticos. Esto nada tiene con «teorías conspiranoicas» tan en boga en determinados círculos: en realidad, todo este entramado no es ni más ni menos que la actuación recurrente y lógica de los aparatos represivos de los Estados en beneficio de la oligarquía financiera. 

En relación a la matanza de Toulouse, son varias las cuestiones que resultan cuando menos llamativas. Para empezar, sorprende que Mohamed Mera, el yihadista abatido hoy por los cuerpos de operaciones especiales franceses (el RAID), llevara siendo estrechamente vigilado desde el año 2007 por los servicios secretos de Francia y que, a pesar de ello, haya podido cometer dos atentados sangrientos (uno de ellos, además, contra unidades del Ejército francés). ¿Por qué el Estado francés, si tenía conocimiento de que Mohamed Mera había estado en Afganistán y Pakistán recibiendo adiestramiento salafista, no impidió que cometiera tales atentados? Aquí los miembros del Ejecutivo francés se han apresudado a declarar que, en la sacrosanta democracia burguesa gala, «no se persigue a nadie por motivos ideológicos». Esta misma declaración de cara a la galería contrasta con las nuevas medidas que ha anunciado Nicolas Sarkozy, cual Napoleón Bonaparte, en relación al endurecimiento del Código Penal para todos aquellos que propaguen «ideologías extremistas» (a todas menos a la fascista y a las que santifican la putrefacta democracia del capital, se entiende). 

En realidad, este suceso se parece demasiado a otros atentados protagonizados anteriormente por supuestos grupos islamistas vinculados a Al Qaeda. En todos los grandes atentados acontecidos en la primera década del siglo XXI en el territorio de las grandes potencias imperialistas, se ha podido demostrar -por indicios más que sobrados- que los grupos islamistas han actuado con la aquiescencia y el paraguas de los servicios de inteligencia. En nada debería extrañarnos que los atentados de Toulouse sigan la misma pauta que los anteriores perpetrados por fuerzas controladas por la OTAN, la CIA, el MOSSAD y otros servicios de inteligencia europeos. 

En Criminología se considera que, sabiendo quién es el beneficiario de una acción, se puede llegar a conocer al promotor de tal acción. Esto no significa que vayamos a poder demostrar -mucho menos ahora- el vínculo directo entre Mohamed Mera y los servicios de inteligencia del Estado francés, pero hay poderosas razones para sospechar que nos encontramos ante un nuevo atentado de bandera falsa, y que el islamista muerto ha sido otro peón movilizado por la manivela de las cloacas del Estado. No hay que olvidar que el Estado francés es actualmente uno de los mayores actores en el cerco imperialista contra Siria, y es -junto con EEUU, Reino Unido, Turquía, Arabia Saudí y Qatar- el Estado que más está armando y financiando a los grupos islamistas que siembran el terror en el país sirio. Si es de sobra conocido que Al Qaeda y los grupos islamistas son y han sido herramientas en manos del imperialismo, ¿por qué no pensar que, no solo los utilizan en países hostiles a su expansionismo, sino también en sus propios territorios? Por otro lado, sabiendo que Al Qaeda es una red creada por y para servir a los intereses de los grandes buitres carroñeros, sería una tarea muy sencilla que el Estado francés organizara y/o permitiera cualquier tipo de «terrorismo yihadista». El atentado coincide, además, con unas elecciones a la vista y un presidente, Nicolas Sarkozy, que pierde popularidad según diferentes sondeos demoscópicos. 

¿Qué intereses podría encontrar el Estado francés en la organización -o, al menos, en la utilización- de un atentado como el de Toulouse? Para empezar, como cepo electoral del partido de Sarkozy, la UMP, de cara a una legislatura en la que, debido a los nuevos planes de miseria impuestos por la burguesía francesa, va a ser imprescindible aplicar con mano de hierro la dictadura del capital en las calles y los centros de trabajo de Francia. Aquí la UMP va a rivalizar claramente con el Frente Nacional de Marine Le Pen, tratando el primero de robarle votos al segundo. En todo caso, el atentado permite a la clase dominante gala volver a usar el arma de la islamofobia, saliendo reforzado el discurso fascista y ultrarreaccionario de la sécurité nationale y, por supuesto, el sionista de apoyo al expansionismo y el belicismo del Estado de Israel. 

Estrechamente relacionado con lo anterior, hay otra arma que la burguesía francesa va a poder utilizar en relación al atentado: la acusación, con el objetivo de seguir engañando a la «opinión pública» ante una más que posible invasión, de que determinados Estados (como Irán o Siria) alimentan la máquina del «islamismo radical». Esto puede parecer disparatado a quienes tenemos constancia, desde hace mucho, de la ligazón entre los grupos salafistas y los servicios de inteligencia de EEUU, Francia o Arabia Saudí. Sin embargo, no hay que olvidar que aún una buena parte de los explotados se tragan completamente el guión preparado por los grandes medios del sistema, según el cual los fundamentalistas islámicos son enemigos declarados de las «democracias occidentales», cuando en realidad los islamistas son, en su mayoría, marionetas de los poderes imperialistas. Tampoco se puede que la cuna del wahabismo (una tendencia musulmana de corte integrista) es Arabia Saudí, una potencia imperialista y un fiel servidor de los intereses de EEUU, la UE e Israel. 

En este sentido, cualquiera que se quite la venda de los ojos y vea qué ha hecho la OTAN en Libia (gracias a la cual la Sharia o «ley islámica» ha vuelto a ser implantada por los cachorros islamistas a sueldo de Reino Unido o Francia), o qué está haciendo actualmente en Siria (con el envío de todo tipo de armas y logística militar a los «rebeldes», o sea, a los escuadrones de la muerte ultra-islamistas controlados por el imperialismo occidental), podrá llegar a una conclusión más que evidente: si bien aún carecemos de pruebas directas e inapelables que demuestren la conexión directa entre Mohamed Mera y el Estado francés, este operativo encaja perfectamente con la lista de crímenes y atentados perpetrados por los servicios secretos de los Estados imperialistas. En todo caso, sea quien sea el promotor de este atentado, de nuevo se vuelve a demostrar la naturaleza reaccionaria y asesina del capitalismo decadente, que no duda en utilizar cuantas armas tiene en su mano para llevar a cabo sus planes de dominio por doquier. Esta historia infame continuará hasta que la inmensa mayoría de la Humanidad, el proletariado y todos los oprimidos, tome las riendas de su destino y genere un nuevo poder que sea capaz de construir la alternativa a la barbarie capitalista, el Comunismo. Mientras tanto, unos pondremos los muertos y otros se llenarán los bolsillos con la sangre de nuestros hermanos. 

Mario Soler Enríquez 

pinus_canariensis@yahoo.fr

Estados Unidos no ha hecho ninguna entrega del dinero de ayuda prometido a Haití

Estados Unidos no ha hecho ninguna entrega del dinero de ayuda prometido a Haití

La CNN reveló que sólo cuatro países entregaron algo de los más de 5,3 mil millones de dólares de los nuevos compromisos logrados en una importante conferencia de donaciones para la reconstrucció n de Haití realizada en marzo. Brasil, Noruega, Estonia y Australia son los únicos países que han realizado aportes hasta ahora, en lo que representa únicamente un 2% del total comprometido. Los mayores donantes, Estados Unidos y Venezuela, no han realizado ninguna entrega hasta ahora. El jueves, el principal funcionario de ayuda humanitaria de la ONU, John Holmes, afirmó que las Naciones Unidas está muy lejos de alcanzar su meta para la construcción de refugios temporales.

Holmes dijo: "Los refugios, específicamente, constituyen la principal preocupación de la gente y del casi millón y medio de personas que todavía está viviendo en carpas o bajo lonas y que está, repito, en una situación muy precaria. Necesitamos acelerar el plan de contingencia para los huracanes. Necesitamos acelerar la implementació n de las disposiciones e incentivos para que la gente regrese a sus hogares y, en particular, para la construcción de más albergues provisorios. Estamos planificando construir aproximadamente 125.000 y hasta ahora, sólo llevamos poco más de cinco mil".

www.democracynow. org

Psicólogos cómplices de la CIA en la tortura

Tema 10 - Investigaciones del Proyecto Censurado 2009 Psicólogos cómplices de la CIA en la tortura por Katherine Eban*, Mark Benjamin* La utilización de la tortura va en contra de todas las reglas humanas del mundo civilizado, contra la ética, la moral, el derecho internacional. Entonces uno se pregunta ¿porqué los EEUU la utilizan a gran escala a sabiendas que esto los situará en el banco de acusados de la comunidad internacional? Todo indica que los EEUU quieren alterar su significación: imponerla como imperativo moral contra el «terrorismo» y dominar aterrorizando. Este acondicionamiento se va efectuando gradualmente en la opinión pública mundial, en nuestras sociedades, banalizándola, bajo el falso pretexto de ser un mal menor ante un mal mayor: el «terrorismo». Como lo decía ya el poeta francés Jean de la Fontaine en el siglo XVII, respecto al ser humano: «prefiere sufrir que morir, esa es la divisa de los hombres». Y los especialistas de la tortura lo saben bien.

Cuando en 2005 las noticias periodísticas denunciaron que había psicólogos trabajando con militares de EEUU y la CIA para desarrollar métodos brutales de interrogatorio, los dirigentes de la Asociación de Psicólogos Estadounidenses (APA) reunieron un grupo de trabajo para examinar la cuestión. Después de dos días de deliberaciones, el grupo de diez miembros llegó a la conclusión de que los psicólogos desempeñaban «un papel valioso y ético» al asistir a los militares. Seguir leyendo.

EE.UU: EL 1RO. DE MAYO SE MOVILIZARON 500 MIL INMIGRANTES, 25 VECES MÁS QUE LO QUE LOS SINDICATOS PODRÍAN MOVILIZAR

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 3 de mayo de 2010 www.radio36. com.uy

Chury: Bien oyentes, las noticias internacionales, como todos los lunes comentadas y analizadas por James Petras desde Estados Unidos, a quien le damos la bienvenida.

Buen día Petras

 

Petras: Buen día Chury. Muchas noticias este fin de semana

 

Chury: Muchas noticias y también quería preguntarte como has estado trabajando estos últimos días.

 

Petras: En varias cosas. Primero, teníamos una enorme marcha de hispanos y asiáticos contra la ley atacando los inmigrantes y particularmente la ley de Arizona que fortalece el poder policial para agarrar inmigrantes. El total manifestantes llegó a 500 mil con 250 mil sólo en Los Ángeles, California, lo que es 25 veces más que lo que los sindicatos podrían movilizar. A pesar que tenemos una altísima tasa de desocupación entre la población, no alcanzan a moverse en el mismo grado que los inmigrantes. Y no es simplemente un problema de la injusticia, porque hay injusticia también para los desocupados; pero los inmigrantes están aquí muy organizados, particularmente en algunos estados donde hubo altas concentraciones.

Hay mucho descontento no sólo contra la ultra derecha sino también contra el señor Obama que cruza los brazos y se lava las manos como Poncio Pilatos y dice que está preocupado. Como todos dicen, preocuparse es una excusa para no hacer nada.

La propuesta del partido de Obama para una ley de reforma de la inmigración es terrible. Por ejemplo una de las medidas incluso dice: 9 años de espera para llegar a considerarse como ciudadanos.

Segundo, la ley dice que los inmigrantes tienen que pagar impuestos por todos los años que estaban en el país. Tercero, tienen que registrarse y mostrar que tienen sus pagos de seguridad social en orden y eso no es posible porque muchos trabajan bajo la mesa .Hay toda una serie de restricciones que son peores que las que existían en la propuesta de Bush anteriormente. Y esa es la parte supuestamente progresista. Todo el debate sobre migración en este país ha tomado un viraje más a la derecha con Obama que el que existía antes. Por esta razón hay tanta gente en la calle, porque no confían más en Obama ni en los congresistas .Sienten que estas medidas represivas simplemente están abriendo las puertas para una expulsión masiva y la destrucción de muchas familias.

Digo familias porque si un hijo nació en Estados Unidos, automáticamente es un ciudadano .Los familiares que entraron sin documentos, pueden ser expulsados y los hijos se quedan en un país y los padres en el otro. Un drama.

También teníamos una  marcha de veinte mil  contra Wall Street organizada por los sindicatos contra el despilfarro y la explotación de Wall Street y también la política de canalizar cientos  mil millones cuando estaban en crises y ya están copando ganancias en lo que va de este año de más 15 mil millones de dólares.

Ahora, hay algo atrás de esta marcha. Muchos participantes de la base rechazan sinceramente a Wall Street, rechazan a Obama. Pero los burocratas sindicales en vez de poner el dedo sobre los políticos que canalizaron el dinero, simplemente denuncian a Wall Street. Y atrás de esta maniobra de los sindicatos se ve una forma de apoyar a los congresistas demócratas que tienen  una ley muy tibia de regulación de las actividades de las casas de inversión como Goldman y Sachs .No es simplemente una expresión de repudio a Wall Street sino un apoyo al Partido Demócrata que tiene algunas medidas en el Congreso para regular las actividades, que son totalmente insuficientes. Aquí entonces hay un juego, pero lo importante es que los medios, al menos en la ciudad de Nueva York, dieron mucha publicidad a este rechazo público a Wall Street.

Estos son los dos grandes hechos desde abajo. El otro asunto es la tremenda destrucción ecológica del pozo de British Petróleo en el Golfo de México que va a destruir más de 30 mil puestos de trabajo entre pescadores, turismo, etc. y magnificándose más allá en la economía de todo el sur de Estados Unidos .Porque todas las industrias y todas las actividades económicas secundarias que están vinculadas con la costa van a ser afectados.

Y la primera cosa que los medios no están discutiendo con grandes títulos, es el hecho que el señor Obama esperó cuatro días antes de declarar una emergencia y ahora se sube al barco, hace declaraciones, dice que van a investigar, etc.

Es lo mismo que pasó con Bush con el Katrina. Es decir, descuidan, concentran a las fuerzas armadas y a la marina sobre la costa de América Latina, por Medio Oriente, y cuando ocurre una catástrofe aquí en Estados Unidos no lo toman en cuenta como Bush abandonó al pueblo semihundido con Katrina. Lo mismo con esta catástrofe ecológica, Obama estaba a la espera de que algunas fuerzas locales puedan solucionar el problema, que es un desastre como ya pasó en Alaska. Va a destruir por años y años todos los mariscos, ¡40% de toda la comida del mar proviene de este Golfo, principalmente los mariscos,especialme nte las gambas. Y todo lo que comen en relación con comidas pesqueras, ostras, etc. eso va a afectar los precios y va a subir los precios porque hay una contaminación de todo lo que hay allá. Y otra vez es un descuido federal que no tiene suficiente preparación para proteger. Peor: el señor Obama, que tiene la capacidad de tomar la peor decisión en el peor momento, hace una semana declaró que van a abrir la costa atlántica hacia compañías petroleras para perforar el mar. ¡¡Una semana antes de este desastre, él declaró por primera vez en 50 años que pueden perforar la costa atlántica!!

Ahora, con este desastre, imagino que este boludo que se llama presidente va a por lo menos postergar esta apertura del mar cuántico. Ya hay mucha resistencia pero los ecologistas ya tienen un arma fuerte para atacar esta apertura destructiva de Obama.

 

Chury: Petras, ¿eso abarca una zona marítima muy extensa?

 

Petras: Sí, va a afectar la costa de Louisiana, Alabama y  Florida. Se está acercando a la costa actualmente y está afectando todo lo que hay en esta área. Hay una enorme industria de gambas por allá, que está dando empleo  a más de diez y seis mil trabajadores, empacadores, limpiadores, transportistas, vendedores, mayoristas, minoristas. Puedes multiplicar los efectos que van a ser un enorme desastre porque dicen que la limpieza puede durar años. Y no hablamos de los pájaros, los animales y los otros que están en esta región que van a ser contaminados muchos de los pájaros que pasan del norte a sur y de sur a norte, que paran allá, ellos también, aves y animales, todos van a ser afectados.

 

Chury: Dos reuniones: la que tiene que ver con el manido tema de la carrera armamentista atómica y la de UNASUR. Me gustaría una opinión tuya

 

Petras: No tenemos muchas noticias aquí sobre este asunto de UNASUR. Lo que sí sabemos es que en Nueva York el presidente de Irán va a declarar que las organizaciones por la no proliferación han fracasado porque en realidad hay una proliferación de armas. Estados Unidos ha incitado nuevos acuerdos con India, han protegido las armas atómicas de Israel, han aumentado sus propias armas nucleares frente a Irán .Y la señora Clinton dice que si el presidente de Irán denuncia lo que ha pasado hasta ahora, él es el provocador y va a ser la persona que está causando daño a esta causa.Por lo que simplemente se estará condenando a Irán en esa sesión, que únicamente está diciendo la verdad, independientemente de lo que uno piensa de un régimen clerical. El hecho es que está hablando la verdad, no hemos avanzado sobre el control de armas nucleares.

Irán no tiene armas nucleares y Estados Unidos tiene; sus nuevos socios hindúes van a aumentar sus capacidades nucleares gracias a un acuerdo firmado por el presidente Obama el año pasado; Israel amenaza a los países de Medio Oriente con armas nucleares, ¡y eso no está en la agenda!.  La señora Clinton quiere canalizar todo el problema a Irán, que no tiene armas nucleares .Esta reunión, esta conferencia de supuestamente no proliferación, es una farsa porque no toma en su agenda los reclamos de Irán que son una reflexión crítica sobre el camino que ha tomado esta reunión sobre armas nucleares.

 

Chury: Quería preguntarte también. El otro día hubo un sacudimiento en Europa nuevamente. Parece que la crisis general sigue sobrevolando el viejo continente. Salió ese préstamo para Grecia pero también España está en una situación difícil. Hay quienes dicen que ambos países enfrentan esa situación difícil porque hay quienes están interesados en desvalorizar muchas cosas que poseen Grecia y España y para comprarlas después a precio muy barato. Es decir que también la crisis que estos países tienen sería motivo de una especulación. ¿Cómo se ve eso?

 

Petras: Es exactamente. Hoy día me llamaron de Grecia de un diario con quien colaboro que se llama El Camino, en griego DROMOS. Me contaron que el Fondo Monetario va a insistir en que veinte empresas estatales griegas se privaticen para recibir préstamos. Y estas privatizaciones ahora, cuando la economía de Grecia está a la baja, va a ser un gran negocio para los grandes capitales europeos o lo que sea. Eso no se habla. Segundo: me dice el editor del diario que las cosas son muy difíciles ya porque con las restricciones que han impuesto ya, la tasa de desocupación está creciendo; ha crecido un 20% desde el comienzo de este año. Otra cosa más, es que con estas medidas de canalizar fondos hacia el pago de las deudas, más las restricciones fiscales, la economía va a entrar en una depresión. Ya es una tasa del primer trimestre de menos 2,5 .Ya empieza la segunda ronda de recortes fiscales que van  profundizando la depresión económica .Que no va a reducir simplemente los salarios y aumentar la desocupación sino a deprimir la economía. Y con la economía deprimida ¿cómo van a cobrar más impuestos como pide el Fondo Monetario? Menos consumo, menos impuestos, menos ingresos del gobierno, menos capacidad de pagar la deuda. Es un círculo vicioso que el Fondo Monetario otra vez aplica con una política desastrosa .Pero detrás de eso la intención es simplemente destruir el sector público y poner a Grecia bajo el completo control colonial de oficiales que dirigen el Fondo Monetario que son los europeos o grandes poderes europeos y Estados Unidos. Eso es lo que está atrás, no es el simple empobrecimiento del pueblo griego sino la destrucción de la economía pública, desarticulació n de la posibilidad de una recuperación. Eso es lo que está pasando en Grecia. Y por esta razón hay una huelga general de dos días que va a paralizar todo el país en Grecia, de trabajadores públicos y privados. Y eso no se va a evitar porque la gente siente que no tiene mucho que perder porque va al trabajo y no hay empleo ni hay forma de pagar los salarios.

Es una situación que exige una moratoria sobre la deuda y exige una salida del euro. No hay otra forma para Grecia.Es una trampa quedar adentro endeudados, sin soberanía, sin capacidad de remontar la economía. Pero el primer ministro supuestamente del Partido Socialista es típicamente un cipayo del capitalismo poderoso, imperialista en Europa. Esa es la situación que existe en Grecia y quieren utilizar a Grecia como un ejemplo para los demás países en el sur, como España y Portugal. Decir, "si vosotros no exigen sacrificio, nosotros vamos a provocar una crisis allá". ¿Y cómo provocan la crisis? Las empresas de ránking, los que hacen evaluaciones para los inversionistas, empiezan a jugar otra vez con las evaluaciones diciendo que la deuda es impagable y esto va a perjudicar a los inversionistas. Los inversionistas que reciben esta información entonces empiezan a retirar su dinero, provocando la misma crisis que los evaluadores predican .Hay un juego aquí entre especuladores .Hemos visto que las agencias de evaluaciones en el pasado evaluaron con triple A, -una evaluación positiva- a estas acciones de hipotecas chuecas- y ahora hacen al reverso cuando tratan a los gobiernos del sur de Europa con un ránking, una evaluación de basura. Y cuando reciben la noticia de basura nadie quiere invertir y provocan la misma crisis. Son muy nefastas estas instituciones, no son confiables, son gente  metida en el bolsillo de los especuladores de Wall Street y del Club de París.

 

Chury: Está clarísimo Petras. Estamos llegando al final, te agradezco muchísimo tu análisis...

 

Petras: Una cosa más Chury: estuvimos en la ciudad de Nueva York alojados a unas seis cuadras de donde supuestamente existía este coche bomba .Y es una cosa muy curiosa porque este coche bomba es tan primitivo, tan mal hecho, que nadie puede creer que era algo auténticamente terrorista.Hay muchas sospechas de que fue algo montado por los servicios secretos para crear pánico y distraer a la gente de la crisis que se multiplica sobre el país, de inmigración, de destrucción ecológica, los problemas de Wall Street. Ahora este supuesto acto terrorista.. . y otra vez es una fachada para movilizar gente detrás del gobierno

 

Chury: ¡Otro invento otra vez!

 

Petras: Sí, porque si uno analiza el coche, era tan primitivo: un tanque de gasolina, alguna pirotecnia, un lugar que está concentrando más de 60 cámaras de observación, ¡es el lugar con más vigilancia concentrada de todo el país! ¿Y elegir este lugar? Es muy curioso. Ya tienen más de 70 películas de video sobre este coche.

 

Chury: Petras un abrazo grande y el agradecimiento. Que pases muy bien

 

Petras: Un abrazo para vosotros        

“La entrega de siete bases militares a EEUU por parte de Álvaro Uribe constituye un sometimiento abyecto que avergüenza a los colombianos"

martes 4 de mayo de 2010

“La entrega de siete bases militares a EEUU por parte de Álvaro Uribe constituye un sometimiento abyecto que avergüenza a los colombianos"

Fernando Arellano Ortiz (CRONICON, especial para ARGENPRESS.info)

Como una entrega descarada de la soberanía nacional por parte de quien funge hasta el 7 de agosto de 2010 como “el mayordomo de esta especie de colonia que están montando Estados Unidos en Colombia”, calificó el senador del Polo Democrático Alternativo (PDA), Jorge Enrique Robledo, la entrega de siete bases militares para que sean operadas y controladas por tropas norteamericanas.

Robledo es un destacado dirigente de la izquierda colombiana que ha liderado una tenaz lucha contra las políticas neoliberales impuestas en Colombia desde la década de los 90, razón por la cual se ha caracterizado por ser contundente opositor a los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la Unión Europea que con ahínco impulsa el gobierno de Uribe Vélez.

En ese sentido este congresista colombiano ha sido un vehemente defensor de la soberanía nacional y ha dado en los últimos ocho años una serie de debates en el Senado de la República, en la prensa, en los foros y en la academia, que ha permitido a amplios sectores de la opinión pública nacional comprender a cabalidad los efectos perniciosos y los graves riesgos que tendrán para la economía de Colombia la aplicación de los malhadados TLC.

A raíz del anuncio del gobierno colombiano de entregar siete bases militares (Palanquero, Malambo, Cartagena, Tolemaida, Apiay, Larandia y Bahía Málaga) al Comando Sur de los Estados Unidos bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorista, lo cual se formalizó a través de un acuerdo suscrito el 30 de octubre de 2009, el dirigente del PDA ha venido denunciando en forma vehemente desde diversos espacios públicos la cesión de soberanía y ha coadyuvado una demanda ante la Corte Constitucional presentada por la Comisión Colombiana de Juristas.

Por ser un referente en Colombia de la lucha contra el modelo económico inicuo e inequitativo imperante, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON. NET lo invitó a reflexionar sobre los efectos de la cesión de soberanía del gobierno colombiano para los fines militares de Washington, tema que, como él bien afirma, “avergüenza a la mayoría de los colombianos”.

Bases militares para vigilar y amenazar a la región

- Si se tiene en cuenta el rotundo fracaso de la política antidrogas de Estados Unidos en Colombia, ¿cuál cree usted que es el verdadero trasfondo de la concesión del gobierno de Uribe Vélez de siete bases militares colombianas a Washington para que operen tropas norteamericanas?

- Con independencia de la lucha antidrogas es evidente que el tipo y número de bases no tienen como propósito fundamental perseguir el narcotráfico, porque estamos hablando de bases de carácter estratégico. Se trata de aviones de vuelos continentales, de radares que cubren todo el continente, entonces es claro que se utiliza la política antinarcóticos y la presencia de guerrilla en Colombia para justificar lo que es parte de la estrategia de guerra de Estados Unidos por el control de América Latina y el mundo. Son unas bases calculadas para vigilar y amenazar primero que todo a Colombia, pero además a todo el continente americano y eso ensambla con las bases norteamericanas que tienen regadas por todos los confines de la tierra.

- ¿Qué norma constitucional o legal autoriza al gobierno colombiano para conceder la utilización de bases militares a tropas extranjeras?

- No hay ninguna norma que autorice que en Colombia se instalen bases y tropas extranjeras. Existe una norma que habla del tránsito de tropas extranjeras y lo que se va a presentar en Colombia es lo contrario, es un asentamiento de tropas. Pero además está dicho en la Constitución que las relaciones internacionales se tienen que fundamentar en la soberanía nacional y deben desarrollarse preferencialmente buenos vínculos de vecindad con las naciones del continente americano, o sea, todo esto hace que sea abiertamente inconstitucional la decisión de imponer esas bases. Y cuando además no se tramita por el Congreso como un tratado formal entre Estados Unidos y Colombia se viola nuevamente la Constitución. Este gobierno no lo tramita ante el órgano legislativo como se debiera porque tiene como propósito evitar a como dé lugar el trámite de revisión de constitucionalidad. Es muy grave que ahora que la Corte Constitucional aceptó estudiar el caso por una petición ciudadana, haya salido el Procurador General de la Nación a decir que no se debe revisar, ante lo cual estamos muy cerca de que una decisión de ese calibre no tenga concepto de constitucionalidad. En contraste, el Consejo de Estado ha señalado que ha debido tramitarse como una ley de la República que es lo que ordena la Constitución para tratados de este tipo.

- ¿Hay alguna demanda presentada ante la Corte Constitucional para impugnar la decisión del gobierno Uribe de permitir el uso de bases militares colombianas por parte de tropas extranjeras?

- Sí, hay una demanda que presentó la Comisión Colombiana de Juristas ante la Corte Constitucional y que ya fue admitida. Yo estoy coadyuvando en esta petición, porque aquí hay un problema de por medio y es que ese tipo de decisiones en el ordenamiento jurídico colombiano no está claro quien las revisa, y ahí está el truco del gobierno, por eso el Procurador le dijo a la Corte que se abstenga de hacerlo. En consecuencia, estamos ante la monstruosidad de que hay algún tipo de decisiones del Estado que no son objeto de revisión de constitucionalidad. Es algo de una gravedad inaudita.

Álvaro Uribe es el mayordomo de Estados Unidos

- ¿Se puede afirmar sin tapujos que ante esta circunstancia Colombia es un país ocupado?

- Colombia es un país muy sometido a la dominación del imperialismo norteamericano porque estamos hablando de que estas son bases imperialistas, esto hay que decirlo además con todas las letras, porque están concebidas para la guerra y para atacar militarmente al país que sea necesario agredir. En ese sentido nuestra situación de sujeción al imperialismo se agrava muchísimo y esto da un nivel de ocupación supremamente grande.

- ¿Usted considera que Álvaro Uribe otorgó estas siete bases militares a Washington para asegurar la aprobación del Tratado de Libre Comercio, o le da otra lectura?

- Yo pienso que Uribe representa en Colombia de manera clarísima los intereses foráneos y los de las minorías que en este país se benefician de la dominación extranjera. Es para proteger esos intereses que Uribe entrega esas bases. Es decir, actúa como lo hiciera un imperialista en Washington, solo que éste resulta ser el mayordomo de esta especie de colonia que están montando Estados Unidos en Colombia.

- ¿La utilización de tropas norteamericanas de bases y complejos militares colombianos debe entenderse también como una acción de espionaje electrónico a los países de la región?

- Todo lo que se desprenda de ahí, por supuesto que son bases de vigilancia y amenaza continental, en eso no hay discusión. El primer país vigilado y amenazado es Colombia pero también todo el continente, por eso no hay un solo país de América Latina que respalde esas bases. Porque aquí se ha tratado de hacer creer que solo el presidente venezolano Hugo Chávez y el presidente ecuatoriano Rafael Correa son lo que se oponen. No, se oponen Brasil, Argentina, Chile y todos los países de la comunidad latinoamericana que no pueden estar de acuerdo porque todos son vigilados y amenazados. Es más, desde una posición estratégica probablemente las bases apunten de manera más precisa contra Brasil que es quien podría ser el día de mañana un contrincante en la geopolítica americana. Y en ese sentido cuando Álvaro Uribe alega soberanía para tomar la decisión pues estamos ante una monstruosidad, porque alegar soberanía para entregar la soberanía solo se le ocurre a una mente bien perversa, pero además hay un hecho y es que uno no puede hacer en su territorio cualquier cosa porque aquí hay vecinos. Es decir, esas bases también son contra los países vecinos. Por lo tanto, alegar soberanía para prohibirle a los vecinos que hablen de esta situación amenazante es parte de la mente retorcida y astuta de Álvaro Uribe.

La peor decisión de Colombia en toda su historia

- ¿Ahora, en términos políticos esta decisión del gobierno de Uribe Vélez como afecta la soberanía nacional?

- Estamos empezando a conmemorar los doscientos años de la independencia de Colombia y de América. ¿Y que fue la independencia? Por sobre todo, primordialmente, fue sacar las tropas extranjeras, en este caso españolas del territorio nacional, porque no puede haber soberanía si un país está ocupado militarmente y sometido a la amenaza de una potencia extranjera. Entonces es obvio que esta es la peor decisión política de la historia de Colombia, porque el único país del mundo que está en posibilidades de ocupar militarmente a Colombia y convertirlo en un Vietnam, un Irak, un Afganistán, se llama Estados Unidos. Darle precisamente a ese país la posibilidad de instalar sus tropas en siete puntos fundamentales de la geografía nacional nos reduce a muy poco la soberanía y nos amenaza en materia gravísima. Qué harán esas tropas norteamericanas si el día de mañana en Colombia se instala un gobierno que por ejemplo diga que no quiere mantener el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. ¿Cómo funcionarán? ¿No harán nada? ¿O si harán? Y cuando digo harán no es necesariamente militarmente en el sentido estricto de que echen bala, que también la pueden echar, sino las mil formas de desestabilizació n, de espionaje y de intervención en los asuntos internos de los países que están ahí planteados en el acuerdo.

- ¿Toda esta situación de intromisión terminará afectando los derechos humanos en Colombia?

- Por supuesto que sí, porque todos sabemos que Estados Unidos es un imperio que procede en defensa de los intereses de sus transnacionales y de sus concepciones imperialistas, para lo cual el respeto a los derechos humanos nunca ha sido un obstáculo. Para ese imperio los derechos humanos no son más que una retórica y no le importa violarlos de la manera más brutal si tiene que defender sus conveniencias. Hoy los está violando en Irak, en Afganistán, en Guantánamo… Pero recordemos una cosa y es que uno de los principales derechos humanos es la autodeterminació n de las naciones que a veces se pierde de vista, y ese es uno de los aspectos fundamentales que se está amenazando en este caso.

- ¿Colombia está aislada internacionalmente por ser obsecuente de los dictados de Washington, y al mismo tiempo por ser su principal aliado político en América Latina?

- Yo creo que una buena parte del aislamiento de Colombia tiene que ver con esta decisión, y en general con su actitud de sometimiento abyecto ante los intereses de los Estados Unidos que nos avergüenza a los colombianos. Es que aquí ha habido exclamaciones como las del ex presidente Bush, diciendo que “el presidente Uribe nos da más de lo que le pedimos”. Obama dice que va a inundar el mundo de productos norteamericanos a través de los tratados de libre comercio y el presidente Uribe y sus amigos celebran eso y piden que el TLC llegue cuanto antes. Es que el grado de abyección y sometimiento de Uribe nos avergüenza a los colombianos ante el mundo.

- ¿Cuál cree que debe ser la decisión política que tendría que asumir el nuevo gobierno colombiano que se instale el 7 de agosto respecto del tema de las bases militares?

- Debería desmontar cualquier tipo de presencia de tropas extranjeras en el territorio nacional, pero eso por supuesto no es pensable con gente del corte de un Juan Manuel Santos, una Noemí Sanín, un Antanas Mockus o un Rafael Pardo, que ni siquiera lo están planteando.

Perfil

La conjunción de docencia, investigación y política es el sustento de la trayectoria del senador Robledo, quien antes de acceder a una curul en el Senado de Colombia fue el impulsor del Movimiento de Salvación Agropecuaria que organizó como consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales que han devastado el sector rural colombiano.

En 2002 llegó por primera vez al Congreso de la República, destacándose por haber asumido desde un principio una posición nacionalista y, fundamentalmente, por defender los intereses de los pequeños y medianos agricultores. En 2006 fue reelegido al Senado por el Polo Democrático Alternativo, obteniendo un apreciable apoyo electoral y en marzo de 2010 gracias a su liderazgo político y a su intensa actividad parlamentaria fue reconocido con una de las votaciones más altas del país al lograr un contundente apoyo en las urnas del orden de los 160 mil votos.

Nació en Ibagué en 1950, donde vivió hasta 1968. Es Arquitecto de la Universidad de los Andes y entre 1976 y 2002 fue profesor de tiempo completo en la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales, lo que lo hace sentir también caldense. Su incansable labor política en defensa de la agricultura y la industria colombiana, así como el de ser un agudo polemista le ha valido un indiscutible liderazgo de primera línea en el progresista partido Polo Democrático Alternativo.

La Universidad Nacional de Colombia le confirió las distinciones Medalla al Mérito, Maestro Universitario y Orden Gerardo Molina. Ha publicado una docena de libros sobre diferentes temas, decenas de artículos y es columnista de varios diarios regionales y sitios web tanto de Colombia como de América Latina. Además, ganó la XVII Bienal de Arquitectura en Teoría, Historia y Crítica.

Robledo es uno de los colombianos que más conoce de la globalización neoliberal, concepción a la que con profundidad y sencillez le ha desnudado su naturaleza retardataria en todo tipo de escenarios, convirtiéndolo en el más reconocido vocero de los sectores que en el país pugnan por derrotar los tratados de libre comercio con Estados Unidos y la Unión Europea.

Pentágono: 5.113 cabezas nucleares en el arsenal de Estados Unidos

El Pentágono reveló, por primera vez, el tamaño de su arsenal nuclear: 5.113 cabezas nucleares en stock y “varios miles” más de armas nucleares que fueron retiradas y esperan su desmantelamiento. Estados Unidos afirmó que su stock es 75 % menor que en 1989. Muchos otros países con armamento nuclear, entre ellos China e Israel, nunca han dado a conocer públicamente el número de cabezas nucleares que hay en sus arsenales.
www.democracynow. org

Nobel de la paz: presidente de la guerra

Carta de Michael Moore
Estimado presidente Obama,

¿De veras quiere Usted ser el nuevo “presidente de la Guerra”? Si va a West Point mañana en la noche (martes, 8 pm) y anuncia que lejos de retirar, aumentará las tropas en Afganistán, entonces será el nuevo presidente de la guerra. Así de simple. Y así hará lo peor que Usted puede hacer—destruir los sueños y esperanzas que muchos millones de personas han depositado en su persona. Con el discurso de mañana podría convertir a una multitud de jóvenes que fueron los pilares de su campaña en cínicos desilusionados. Les enseñará que es cierto todo lo que han escuchado siempre—todos los políticos son iguales. Sinceramente, yo no puedo creer que esté a punto de hacer lo que dicen que hará. Por favor, diga que no es cierto.

Su trabajo no es hacer lo que los generales le orienten. Somos un gobierno civilizado. NOSOTROS le decimos al Estado Mayor qué hacer, no al revés. Según el general Washington, así es como debe ser. Eso fue lo que el presidente Truman le ordenó al general MacArthur cuando éste quiso invadir China: “!Está despedido!” dijo Truman. Y Usted debería haber despedido al general McChrystal cuando éste se dirigió a la prensa para decir lo que USTED debía hacer. Permítame ser claro: Amamos a nuestros hijos en las fuerzas armadas, pero odiamos a estos generales, desde Westmoreland en Vietnam hasta…el mismísimo Colin Powell por mentir a la ONU con sus elaborados dibujos de armas de destrucción masiva (desde entonces ha buscado la redención).

Por tanto, ahora se siente acorralado en una esquina. Hace 30 años, en el día de acción de gracias, los generales soviéticos tuvieron una genial idea —“Vamos a invadir a Afganistán” Bueno, esto resultó ser el último clavo en el ataúd de la URSS.

Existe una razón por la que ellos no llaman a Afganistán el “Estado Jardín” (aunque probablemente deberían, al ver cómo el corrupto presidente Karzai, a quien apoyamos, tiene un hermano en el tráfico de heroína). Afganistán es conocido como el “Cementerio de los Imperios”. Si no lo crees, haz una llamada a los británicos. Te diría que llamaras a Genghis Khan pero perdí su número. Por cierto, tengo el número de Gorbachov. Es +41 22 789 1662.

Estoy seguro que él podría darte una reprimenda por el error histórico que está a punto de cometer.
Con nuestro colapso económico en pleno apogeo y nuestros preciados jóvenes siendo sacrificados sobre el altar de la arrogancia y la codicia, la ruptura de esta gran civilización que llamamos América nos conducirá aceleradamente al olvido si Usted se convierte en el presidente de la guerra. Los imperios nunca piensan que el fin está cerca, hasta que lo tienen delante. Los imperios piensan que una mayor maldad obligaría a los paganos a actuar según las normas—y eso nunca funciona.

Elija con cuidado, presidente Obama. Usted sabe que no tiene que ser así. Aún restan unas horas para que escuche a su corazón. Es pensar con claridad. Usted sabe que nada bueno resultará de enviar más tropas al otro lado del mundo, a un lugar que ni ellos ni Usted entienden, en un país que no nos quiere allí. Usted puede sentirlo en sus huesos.

Yo sé que Usted sabe que quedan ¡MENOS de un centenar de miembros del Al-Qaeda en Afganistán! ¿Cientos de miles de tropas para aplastar a unos cientos de chicos que viven en cuevas? ¿Es en serio? ¿Cree en las mentiras de Bush? Me niego a creerlo.

Su potencial decisión de expandir la guerra (si dice que puede hacerlo también puede “terminar esa guerra”) va a hacer más para establecer su legado para siempre en piedra que cualquiera de las cosas que haya dicho o hecho en su primer año. Una piedra más que Usted lance por los Republicanos, y la coalición de la esperanza y la desesperanza pudiera desaparecer—y esta nación estaría nuevamente en manos de los que odian más rápido de los que Usted pudiera gritar “bolsita de té”.
Elija con cuidado, Sr. Presidente. Sus patrocinadores corporativos le abandonarán tan pronto como concluya su mandato y la nación volverá a estar en las seguras manos de los mismos idiotas que cumplen órdenes. Eso puede ser el miércoles en la mañana.

El pueblo aún le quiere. El pueblo aún tiene un rayo de esperanza. Pero el pueblo no va a aguantar más. No podemos hacernos responsables de su derrumbe, una y otra vez, cuando le elegimos por un amplio margen para hacer el trabajo bien hecho. ¿Qué parte de victoria arrolladora es la que no entiende?
No se deje engañar al pensar que el envío de más tropas a Afganistán hará la diferencia, o le ayudarán a alcanzar el respeto de los que odian. Ellos no pararán hasta que este país esté hecho pedazos y cada dólar le sea sustraído a los pobres o aquellos que pronto lo serán. Usted podría enviar millones de tropas allá y la desenfrenada Derecha seguiría inconforme. Usted sería inclusive víctima de su incesante veneno presente en la radio y la televisión porque no importa lo que haga, no puede cambiar la única cosa sobre su persona que los envía al borde.

Los que odian no fueron quienes te eligieron, y no podrás conquistarlos por el hecho de abandonarnos.
Presidente Obama, es tiempo de regresar a casa. Pregúnteles a sus vecinos en Chicago y a los padres de los jóvenes que combaten y mueren si desean más miles de millones de dólares y más tropas destinadas a Afganistán.

¿Qué cree que van a decir? “No, no necesitamos atenciones de salud, no necesitamos trabajo, no necesitamos hogares. Siga adelante, Sr. Presidente, y envíe nuestras riquezas y nuestros hijos e hijas al extranjero, no los necesitamos tampoco.”

¿Qué haría Martin Luther King Jr.? ¿Qué haría su abuela? No enviar más pobres a asesinar otros pobres que no representar ninguna amenaza, eso es lo que harían. No gastar miles de millones de dólares para sufragar guerras cuando hay niños durmiendo en las calles y en las colas para el pan.

Todos los que votamos y rezamos por ti y lloramos la noche tu victoria hemos soportado un infierno de ocho años de crímenes cometidos en nuestro nombre: torturas, capitulación, suspensión de los derechos, invasión a naciones que no nos han atacado, desaparición de vecindarios donde Saddam “supuestamente” estaba (pero nunca estuvo), y masacres en bodas afganas. Observamos como cientos de miles de civiles iraquíes fueron masacrados y decenas de miles de nuestros valientes soldados han sido asesinados, mutilados, o han sufrido angustia mental—un terror que apenas se conoce.

Cuando lo elegimos no esperábamos milagros. Ni siquiera esperábamos muchos cambios. Pero esperábamos algunos. Pensamos que iba a detener la locura, la matanza. Detener la irracional idea de que hombres con armas pueden reorganizar una nación que jamás ha funcionado como nación.

¡Deténgase! Por el bien de la vida de los jóvenes estadounidenses y los civiles afganos. ¡Deténgase! Por el bien de su presidencia, esperanza, y el futuro de nuestra nación. Por el amor de Dios, por favor, ¡deténgase!
Esta noche aún tendremos esperanzas.
Mañana ya veremos. La pelota está en su tejado. Usted NO tiene que hacer esto. Puede ser un perfil de coraje. Puede ser el hijo de su madre.

Contamos con Usted.

Suyo,
Michael Moore
 

Mucho cuidado con las redes sociales virtuales

http://www.youtube. com/watch? v=xzTgIdNW6lg&feature=player_ embedded

El control social de Facebook se expande

Fuentes en inglés:
http://www.wired. com/techbiz/ it/news/2007/ 01/72545
http://www.nzherald .co.nz/technolog y/news/article. cfm?c_id= 5&objectid=10456534
http://blogs. zdnet.com/ Howlett/? p=286

Fuentes en castellano:

La verdad de Facebook
http://www.rebelion .org/noticia. php?id=78027

¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC?
Pascual Serrano/German Leyens
http://www.rebelion .org/noticia. php?id=62959

Facebook, un arma militar de espionaje
http://www.bolpress .com/art. php?Cod=20080623 14

(en Facebook) Se multiplican los grupos que piden “matar a los villeros”
http://criticadigit al.com/impresa/ index.php? secc=nota&nid=15905

Facebook habría recibido fondos de la CIA norteamericana
http://www.minutoun o.com/1/hoy/ article/86336- %C2%BFFacebook- trabaja-para- la-CIA/

La verdad tras la red social más grande de todos los tiempos
http://tec.fresqui. com/facebook- la-verdad- tras-la-red- social-mas- grande-de- todos-los- tiempos-0

Espionaje en la red: Facebook es de la CIA
http://www.waltergo obar.com. ar/frontend/ contenido/ tema.detalle. php?noticiaId= 402

Investigación por The Guardian: "Con amigos así..."
http://www.antropos moderno.com/ antro-articulo. php?id_articulo= 1133

"Facebook te pone un rótulo y busca agruparte en segmentos de consumo"
http://www.blog. ohweb.com. ar/?p=124

“Facebook” o la Sociedad Enredada
http://www.rebelion .org/noticia. php?id=66168

Los marginados fuera del Fascibook
http://www.rebelion .org/noticia. php?id=85549

Noticias censuradas XXIII: Facebook ¿es de la CIA?
http://www.aporrea. org/ddhh/ a78634.html